We Do Green IT 2023 & CSRD : hasard du calendrier

Numérique responsable : une question de mesures fiables

Lors de la table ronde « Les études environnementales sont-elles fiables ? » à laquelle APL a participé lors de We Do Green IT 2023, l’ensemble des intervenants se sont accordés à dire qu’aujourd’hui, quasiment toutes les organisations s’interrogent sur les actions à entreprendre en faveur d’un numérique plus responsable. Et que la littérature, les méthodologies ou les référentiels ne manquent pas.

• La méthode de l’analyse du cycle de vie (ACV) des produits et services d’une entreprise s’appuyant sur les normes ISO 14040 et 14044.
• De nombreux référentiels et guides pour mesurer et limiter les impacts environnementaux et sociaux du numérique ont été élaborés : le GR491 de l’Institut du Numérique Responsable, le Label NR, le RGESN de la DINUM ou encore le RGAA.

Cependant, s’ils ont le mérite d’exister, ces référentiels ne sont pas forcément faciles à utiliser sans outillage ou accompagnement adéquat. En parallèle, des référentiels propriétaires voient le jour, développés par les entreprises elles-mêmes pour lancer leurs chantiers de réduction de l’empreinte environnementale de leurs opérations numériques.

Face à la multiplicité des méthodologies et des outils, il est encore complexe de mesurer et de comparer l’empreinte environnementale des matériels et services numériques utilisés par les entreprises ou les consommateurs. Mais cela ne doit pas empêcher l’action. L’important, c’est l’évolution entre deux mesures. Il sera toujours temps d’adopter ensuite des référentiels plus standards !

Dans tous les cas, la fiabilité des données demeure l’élément le plus fondamental : il n’est pas possible de mesurer l’empreinte environnementale du numérique si les évaluations et données entrantes sont fausses. Parmi les principaux éléments à retenir :

• Données sourcées. Chaque donnée utilisée pour mesurer son niveau de responsabilité numérique doit être explicable : données constructeurs ou fournisseurs de service, relevé sur un équipement, etc.
• Périmètre précis des études. De la même façon, les mesures réalisées doivent être mises en perspective du périmètre dans lequel elles sont opérées, et indiquer clairement les exclusions.
• Revue critique. Une revue critique permet de crédibiliser les mesures et leurs résultats, surtout si ces derniers sont publiés.
• Approche itérative. Afin de garantir la fiabilité et la justesse des résultats, des mesures régulières permettent d’affiner les résultats.

Reporting extra-financier : la CSRD et son effet propagateur

Hasard du calendrier, l’événement annuel de l’AGIT était organisé à quelques jours de la transposition de la directive CSRD en droit français, faisant de la France l’un des premiers États européens à s’emparer du sujet. Une étape importante car la CSRD va modifier en profondeur la DPEF (Déclaration de Performance Extra-Financière) et intégrer une obligation de vérification de la fiabilité de l’information fournie.

Concrètement, au 1^er janvier 2025, toutes les grandes entreprises, les PME cotées et les entreprises étrangères réalisant plus de 150 millions d’euros de chiffre d’affaires sur territoire de l’Union Européenne sont concernées par la CSRD. En réalité, de nombreuses autres entreprises seront impactées par la récente ordonnance de transposition. En effet, pour respecter leurs engagements en matière de durabilité, et notamment de numérique responsable, les obligataires vont demander à leurs fournisseurs de leur déclarer leurs propres engagements. Rapidement, les fournisseurs de rang 1, 2 voire 3 seront donc, de facto, soumis aux obligations issues de la CSRD.

En d’autres termes, toutes les entreprises ou presque doivent dès aujourd’hui s’assurer de la fiabilité de leurs données en matière de numérique responsable, et s’appuyer sur des méthodes et référentiels reconnus, même s’ils ne sont pas encore standardisés, pour attester de la qualité de leurs résultats. Au risque de se voir rapidement exclues des appels d’offres des grandes entreprises.